Коли чотири шимпанзе одного разу спіймали молодого блакитного дукера (карликову африканську антилопу), з боку спочатку могло здатися, що вони вирішили залишити собі звіра в якості вихованця.
Вони повозилися з антилопою якийсь час, але в підсумку все закінчилося для неї сумно: шимпанзе грали з нею дуже грубо, і вона загинула. Мавпи, тим не менш, ще півгодини продовжували розважатися з мертвої тушкою.
Цей випадок був досить незвичайним. Дукер не був для них "вихованцем" в нашому розумінні цього слова: шимпанзе не гуляють з собаками на повідках, а слони не заводять черепах, щоб ті звеселяли їм самотність.
Тварин беруть до себе в сім'ю тільки люди. Але чому вони це роблять?
Image copyrightThinkstock
Image captionМы беремо їх в сім'ю і старимся разом з ними
Науці точно не відомо, коли у людини вперше з'явилися домашні вихованці. Ми знаємо, тим не менш, що тисячі років тому наші предки, швидше за все, вже містили волков. Можливо, спочатку їх зловили ще вовченятами, одомашнили і з'ясували, що вони корисні на полюванні.
Поступово вовки ставали все більш ручними і слухняними і в підсумку еволюціонували у собак. Згідно з висновками одного дослідження, опублікованого в травні 2015 року, це могло відбутися 27 тисяч років тому.
З тих пір собаки живуть з людиною, а мати домашніх вихованців прийнято в багатьох культурах.
Взагалі-то це досить дивно, якщо врахувати, що зміст домашньої тварини обходиться недешево. Його потрібно годувати, забезпечувати йому дах, щеплення і ветеринарну допомогу. Так, вихованці складають людині компанію, але догляд за ними забирає час, а у відповідь від них часто не отримуєш ніякої практичної допомоги (за деякими винятками, до яких, наприклад, можна віднести сторожових або мисливських собак).
Доросла дитина може допомагати своїм батькам у старості. Турбота про близьких родичів теж має практичний сенс з еволюційної точки зору: у нас з ними близькі набори генів, і успішне виживання рідних означає як можна більш широке поширення цих генів.
Image copyrightThinkstock
Image captionТрудно очікувати, що ваш хом'ячок буде про вас піклуватися. Але ми ж і не очікуємо, правда?
До домашньої собаці, кішці або щура все це не стосується. Від вихованця нерозумно чекати якоїсь матеріальної користі ― але мільйони людей тим не менш містять їх і вважають членами сім'ї.
Фахівці пропонують ряд пояснень цьому феномену.
Серед вчених протягом кількох десятиліть домінувала точка зору, що тварини роблять благотворний вплив на здоров'ї людини, особливо на її психологічний комфорт, і навіть нібито сприяють збільшенню тривалості життя.
Але однозначних доказів цього немає. Були дослідження, результати яких змушували фахівців припустити, що вихованці дійсно корисні для здоров'я ― але деякі недавні досліди дали протилежний результат.
Приміром, вчені з'ясували, що містять домашніх тварин люди схильні страждати від більшої кількості психічних проблем і більш вираженої депресії, ніж ті, хто не має домашніх улюбленців.
Інші дослідження показали, що задоволеність життям серед власників домашніх тварин не вище, ніж у решти людей.
Незважаючи на те, що в останні роки фахівці в основному розвіяли міф про користь вихованців для здоров'я їх господарів, ця тема досі спливає в засобах масової інформації. "Наявність домашньої тварини не допомагає людині жити довше ― вчені це довели", ― зауважує Джон Бредшоу з Школи ветеринарних наук у Брістольському університеті в Англії.
Image copyrightThinkstock
Image captionВся ця банда, можливо, і не принесе користі вашому здоров'ю. Але одного взяти дуже хочеться!
Але в минулому спільне проживання з тваринами могло бути корисним. За словами Бредшоу, воно дозволяло жінці продемонструвати навички догляду за безпорадним істотою ― що давало деяке уявлення про її майбутніх материнських якостях. Крім того, вихованці стимулювали і розвивали емпатію.
Згідно з іншими теоріями, володіння вихованцем (наприклад, собакою) давало прямий натяк на багатство господаря. Наявність домашньої тварини демонструвало, що у людини досить додаткових ресурсів, щоб його утримувати.
"В історії і культурі є багатий пласт, пов'язаний з демонстрацією нашого бажання утримувати вихованців, але по суті це просто людський інстинкт, який колись був прямим натяком на здатність їх утримувати", ― міркує Бредшоу.
Джеймс Серпелл, професор етики поводження з тваринами з Пенсільванського університету в США, вважає, що від володіння домашніми тваринами і донині є користь з еволюційної точки зору.
За його словами, людина ― істота соціальна, яка постійно прагне завести стосунки з оточуючими, в тому числі з нашими вихованцями. "Люди, що не мають соціальної підтримки, більш схильні до захворювань та інфекцій", ― вважає він.
Але він тим не менш визнає, що цей ефект складно довести, а результати відповідних досліджень, як ми бачили, виявляються неоднозначними.
Image copyrightThinkstock
Image captionОбезьянам не потрібні домашні тварини. Та й собакам мавпи ні до чого...
Неминуче грає свою роль і культурна складова: у різних товариствах домашніх тварин сприймають по-різному.
За підсумками крос-культурного аналізу 60 країн з'ясувалося, що собак містять в 52 з них, але лише в 22 країнах собаки вважаються вихованцями.
У деяких суспільствах до домашніх тварин відносяться жорстоко ― наприклад, антрополог Джаред Даймонд спостерігав це у племені в Новій Гвінеї. А в племені кимбу в Кенії собак тримають тільки для охорони. У мові цього племені немає слова "вихованець", кимбу ніколи не пестять собак і не пускають їх у помешкання.
Гарольд Херцог з Західно-Каролінського університету в США зазначає, що така різниця в підході до домашнім тваринам просто говорить про культурні особливості того чи іншого суспільства. Як заявив Херцог на щорічній конференції Асоціації психологічної науки, ми заводимо вихованців, тому що так роблять оточуючі, тому що це "соціально заразне".
"Ми в цілому влаштовані так, що нас приваблюють живі істоти ― ми схильні до того, щоб вважати щенят і кошенят милими. Але цей цуценя може здаватися нам милим в США, а в Південній Кореї він буде сприйматися як їжа. У чому тут справа?" ― запитує вчений.
Він робить висновок, що звичка до утримання домашніх тварин ― це результат сприйняття соціальних сигналів від оточуючих. Іншими словами, це мем, мода, яка постійно підживлюється власною популярністю.
Херцог заявляє, що пояснити цю звичку з точки зору еволюційної теорії неможливо ― приводячи в приклад результати аналізу більш ніж 48 мільйонів свідоцтв про реєстрацію, виданих Американським клубом собаківництва. Аналіз показав цикли зростання і спаду популярності цього хобі.
Image copyrightThinkstock
Image captionДомашние вихованці бувають різні. Але ми їх любимо всяких
"Популярність собак може злетіти до небес ― і може так само швидко впасти. Цикл моди на собачі породи займає приблизно 25 років. Вони входять в моду і виходять з неї ― як кросівки", ― каже Герцог.
Приміром, зараз все більше людей заводять собі англійських бульдогів, а чистота породи в наші дні має все менше значення. Крім того, зараз популярно брати собак з притулків. Приблизно так само, вважає вчений, працюють та тенденції в моді.
Серпелл з цією точкою зору не згоден. Він вважає, що громади мисливців-збирачів прийшли до утримання домашніх тварин природним шляхом, а значить, це хобі в цілому властиво людській природі: "Довід про те, що на утримання вихованців може впливати мода, неспроможний ― тому що люди почали налагоджувати близькі стосунки з тваринами ще на зорі своєї історії".
Можливо, це так, але культура ― у вигляді художнього мистецтва, музики і мови ― існувала до того, як людина приручила собаку.
Херцог вважає, що хоча внутрішня тяга до милим маленьким тваринам явно важлива для людини, але її недостатньо: "Щоб це стало характерною рисою суспільства, необхідна передача культурної спадщини. Тому у формах утримання тварин так багато регіональних та історичних варіацій".
Отже, непросто з достовірністю встановити, чому люди заводять вихованців ― це може бути обумовлено комбінацією факторів. Але в будь-якому випадку, щенята або кошенята від цього не стають менш милими.
Image copyrightThinkstock
